Sektenähnliche Religionsgemeinschaften sind ja eigentlich nicht unbedingt unser Thema Nummer 1.

Die Art und Weise, mit der zum Beispiel “Grander-Gläubige” an den jeder Logik und Physik widersprechenden Wirkprinzipien der “Wasserbelebung” festhalten und sich gegen logische Einwände immunisieren, erinnert mich doch stark an das Verhalten von Sektenmitgliedern.

Auch der eine oder andere “Erfinder” von pseudowissenschaftlichem Unsinn ist gleichzeitig im religioiden Sektor aktiv, etwa der “Operierende Thetan” Wilhelm Mohorn von Scientology mit seinen absurden “Aquapol”-Geräten (www.aquapol.at)…

Jetzt gibt es eine witzige Initiative gegen Scientology. Aus verständlichen Gründen bleiben die Gründer anonym - und darum nennt sich die ganze Bewegung “Anonymous”.

Ein Bericht ist hier nachzulesen: http://www.zoomer.de/news/topthema/demonstration/demonstration/artikel/der-partyprotest-aus-dem-net

Viel Glück! Humor ist ohnehin die beste Waffe gegen  Dummheit.

nachträglicher Hinweis: Eine aktualisierte Version dieses Eintrags wurde heute, am 29. April 2008, beim Humanistischen Pressedienst (HPD) publiziert. Herr Dr. Rolf Froböse, um dessen Publikationen es in diesem Artikel geht, hat Herrn Dr. Carsten Frerk, den Agenturleiter des HPD, aufgefordert, den Artikel zu löschen, da er, Froböse, “von einer mit den Methoden einer Psychosekte operierenden Gruppe von „Skeptikern“ regelrecht angepöbelt und mit Schmähungen bedacht” werde. Mündlich folgte seitens Froböse eine Androhung rechtlicher Schritte durch den Axel-Springer Verlag, falls der link zur WELT nicht entfernt werden sollte.

Seit mehr als zwei Wochen schwirrt es nun durchs WWW und lässt die Esoterikforen in kollektiven Jubel ausbrechen:

Quantenphysiker behaupten: “Es gibt ein Jenseits.”

So fing es auf der Readers Edition an. Im Internet mutiert das dann zuerst zu Quantenphysiker sind dem Jenseits auf der Spur und schließlich sogar zu Quantenphysiker entdecken die Existenz des Jenseits.

Endlich ist also auch der theologische Durchbruch gelungen. Die Quantenphysik hat ja in den letzten Jahren bekanntlich bewiesen, dass die Homöopathie wirkt, dass Alufolie gegen Elektrophobie hilft und dass Geistheilung bei Furunkeln indiziert ist. Jetzt ist auch die Existenz des Jenseits bewiesen. Und das kam so:

Der Journalist Rolf Froböse hatte ein Buch geschrieben. Eigentlich schon mehrere, aber das letzte ist eben gerade erst erschienen. Es nennt sich Die geheime Physik des Zufalls. “Geheime Physik” klingt schon total mystisch, so irgendwie nach The Secret, aber damit die Esos nicht durch das Wort “Physik” abgeschreckt werden, muss der Untertitel noch mit dem Zaunpfahl winken: Quantenphänomene und Schicksal.

Als Journalist weiß Froböse freilich, dass es nicht reicht, ein Buch zu schreiben und auf Käufer zu warten. Man muss das Zeug auch vermarkten:

Das Buch ist veröffentlicht. Nun geht es darum, sich den Chancen und Strategien der Vermarktung zu widmen, um Ihr Werk dem Leser schmackhaft zu machen. Gefragt sind kreative Marketingideen, Multiplikatoren wie Journalisten und Buchhändler oder Leserempfehlungen, damit Ihr Buch aus der Informationsflut heraussticht. Hier unterstützen wir unsere Autoren mit umfangreichen Services zu PR und Werbung.

So liest sich das bei Books on Demand, dem Verlag in dem Froböses Buch erschienen ist. Das erklärt vielleicht, warum bei Amazon.de beinahe zeitgleich zum Buchstart schon drei begeisterte Kundenrezensionen auftauchen. Eigentlich vier, weil einer der Rezensenten hat gleich darauf auch The Secret rezensiert und legt den Interessenten dort ebenfalls das Froböse-Buch ans Herz.

Nun gut, Froböse hat also bei Readers Edition sein eigenes Buch beworben. Soll ihm vergönnt sein. Jetzt aber der nächste Coup: Froböse kopiert bei Readers Edition einen Auszug aus seinem Buch hinein, der wie ein echter Artikel aussieht - die Keimzelle der ganzen Aufregung in den Blogs. Zum Glück findet sich auch ein anonymes Helferlein, das den Froböse-Artikel flugs bei Wikipedia als Weblink zum Begriff “Quantenverschränkung” einträgt. (Eine Zumutung, hab ich natürlich gelöscht.)

Das klappt also schon einigermaßen, aber dann legt Froböse nocheinmal nach und lässt sich zu der Sache, die er da verbrochen hat, auch noch interviewen. Bei wissenschafts-news lautet der Titel und Kernsatz des Interviews Ein Quantencode bestimmt unser Leben nach dem Tod. Unter der Headline Die Physik steht unmittelbar vor ihrer größten Entdeckung lässt sich Froböse auch von Readers Edition interviewen. Und auch von ExtremNews. Seltsam, dass ExtremNews im Interview genau dieselben Fragen stellt wie Readers Edition. Wahrscheinlich eine quantenmechanische Verschränkung der Fragesteller, total geheime Physik! Aber das war auch schon bei diesem anderen Interview der Fall, wo Froböse zu seinem Buch befragt wurde. Etwa von LifeGen.de, oder von OZ24.de, wieder mit unterschiedlichen Fragestellern aber identischen Fragen und Antworten. Seltsam, diese Quantenwelt…

Zurück zum eigentlichen Inhalt des Froböse-Buchauszugs-Artikel. Der Autor beruft sich darin auf vier Physiker. Eigentlich auf fünf, denn freilich wird zuerst einmal Albert Einstein erwähnt, wie es sich gehört. Dann geht es weiter mit einem Bild von Anton Zeilinger und ein paar Zeilen über quantenmechanische Verschränkung. Dazu schreibt Froböse:

Erst vor kurzem hat der Wiener Quantenphysiker Professor Anton Zeilinger den experimentellen Nachweis dafür geliefert, dass dieser Effekt in der Realität tatsächlich existiert.

Aha. Meines Wissens war das nicht “vor kurzem”, sondern 1982, und es war auch nicht Anton Zeilinger, sondern Alain Aspect. Das lässt erste Zweifel daran aufkommen, ob Froböse überhaupt weiß, wovon er da schreibt. Aber sehen wir weiter. Als nächstes muss Hans-Peter Dürr herhalten:

Konsequenterweise glaubt Dürr aus rein physikalischen Erwägungen an eine Existenz nach dem Tode. In einem Interview erläuterte er dies wie folgt: “Was wir Diesseits nennen, ist im Grunde die Schlacke, die Materie, also das was greifbar ist. Das Jenseits ist alles Übrige, die umfassende Wirklichkeit, das viel Größere. Das, worin das Diesseits eingebettet ist. Insofern ist auch unser gegenwärtiges Leben bereits vom Jenseits umfangen.”

Froböse spendiert hier sogar einen link, der zur Quelle führt. Es handelt sich um ein Esoterikforum. Dieses wiederum verlinkt wenigstens ordentlich auf das Interview, das Dürr dem PM Magazin letztes Jahr gegeben hat. Dort kann man auch nachlesen, was Dürr im nächsten Satz sagt:

Wenn ich mir also vorstelle, dass ich während meines diesseitigen Lebens nicht nur meine eigene kleine Festplatte beschrieben habe, sondern immer auch etwas in diesen geistigen Quantenfeldern abgespeichert habe, gewissermaßen im großen Internet der Wirklichkeit, dann geht dies ja mit meinem körperlichen Tod nicht verloren. In jedem Gespräch, das ich mit Menschen führe, werde ich zugleich Teil eines größeren geistigen Ganzen. In dem Maße, wie ich immer auch ein Du war, bin ich, wie alles andere auch, unsterblich.

Kurz gesagt: Dürr glaubt offensichtlich an ein Jenseits in einem sehr metaphorischen Sinne - ein Jenseits, für das er weder “neue quantenphysikalische Erkenntnisse” heranziehen muss, noch das irgendeinen Atheisten zum Stirnrunzeln veranlassen würde. Das ist nicht gerade der Stoff, aus dem normalerweise Schlagzeilen wie die von Froböse gebastelt werden. Auf zum nächsten Physiker: Dr. Christian Hellweg.

Nun, das ist einigermaßen kurios, denn im Gegensatz zu dem von Zeilinger und Dürr ist der Bekanntheitsgrad von Hellweg in der Physikergemeinde gleich null. Das liegt vielleicht daran, dass er zwar auch Physik studiert hat, eigentlich aber HNO-Arzt ist und laut Google Scholar mit Quantenphysik nichts am Hut hat. Der link führt uns diesmal auf eine Seite, wo ein Vortrag Hellwegs mit dem Titel “Quantentheorie des Geistes” angekündigt ist. Das lässt nichts Gutes erwarten, also auf zum letzten zitierten Physiker. Das ist der große John Archibald Wheeler, den Froböse dieses Zitat beisteuern lässt:

“Viele Physiker hofften, dass die Welt in gewissem Sinne doch klassisch sei – jedenfalls frei von Kuriositäten wie großen Objekten an zwei Orten zugleich. Doch solche Hoffnungen wurden durch eine Serie neuer Experimente zunichte gemacht.”

Der link zum Zitat führt übrigens kurioserweise auf eine Seite des komplementärmedizinischen Privatinstituts Allergie-Immun, das dort einen dubiosen Allergie-Test anpreist und dafür ein wenig Quantenmystik bemüht. Leider hat der Webseitenbastler bei seiner copy-paste-Aktion vergessen, eine Fußnotennummer zu entfernen, was darauf hinweist, dass er den ganzen Text samt Wheeler-Zitat von einem anderen Komplementärmediziner geklaut hat. Der gibt aber wenigstens die echte Quelle an, nämlich einen sieben Jahre alten Artikel im Spektrum der Wissenschaft anlässlich 100 Jahre Quantentheorie.

Wir bezweifeln nicht, dass sich das Wheeler-Zitat dort findet. Spielt aber auch keine Rolle, denn da spricht Wheeler offenbar über die Konsequenzen der Verletzung der Bell’schen Ungleichung. Mit dem Jenseits hat das zwar nichts zu tun, doch der Name Wheeler macht sich wohl einfach gut zwischen Froböses Textzeilen.

John Archibald Wheeler ist übrigens sechs Tage nach Veröffentlichung von Froböses Artikel verstorben. Einen ursächlichen Zusammenhang vermuten wir nicht.

Es wurde wissenschaftlich bewiesen, dass ein positiver Gedanke Hunderte Male kraftvoller ist als ein negativer Gedanke.

The Secret

Bücher, die Sätze wie diesen enthalten, kann man - eine solche Einschätzung wird Sie auf diesem Blog nicht überraschen - ohne sie überhaupt gelesen zu haben und dennoch ohne schlechtes Gewissen im Müll entsorgen. Man kann nicht nur, man sollte sogar. Das ist wie bei den Masern - es droht die Ansteckung von Unschuldigen, die noch keine adäquate (in diesem Fall geistige) Immunantwort entwickelt haben.

Jetzt ist es natürlich ein alter Hut, dass die Buchhandlungen mit zwischen Buchdeckel gepresstem New Age- und Esoterik-Stumpfsinn überquellen, und man könnte sich fragen, wieso Das Geheimnis, wie der deutsche Titel des Elaborats wenig originell lautet, hier überhaupt mit einem eigenen Eintrag gewürdigt wird. Aber was dieses Buch betrifft, aus dem der eingangs zitierte Satz stammt, gibt es ein Problem:

Die Leute kaufen es. Massenweise.

Die Gefahr der Ansteckung ist also bereits Realität geworden: Wir haben eine Epidemie. Davon zeugen jedenfalls die einschlägigen Bestsellerlisten. Byrnes pseudowissenschaftlich untermauerter Esoschrott hält sich seit Monaten in den vorderen Rängen der Kategorie Sachbuch. Selten so fremdgeschämt.

Um näher auf The Secret eingehen und dieses Werk einer ausführlichen inhaltlichen Kritik unterziehen zu können, müsste ich eine Hürde meistern, die mir leider schier unüberwindlich erscheint: Ich müsste es tatsächlich lesen.

Know your enemy ist im allgemeinen ein guter Leitspruch, und die Fahne des kritischen Denkens hochhaltend quält man sich mitunter tapfer auch durch schwerstverdauliche Traktate von Antiwissenschaftlern aller Couleur, aber über 237 Seiten ausgewalzter New Age Käse - das geht dann doch zu weit. Schon die ersten 20 Minuten des gleichnamigen Films sind eine Herausforderung…

Und wenn Sie sich die jetzt wirklich angetan haben, dann brauchen Sie vielleicht einen Feynman Chaser…

Aber zurück zur konstruktiven Kritik: Um mich nicht ganz aus der Verantwortung zu stehlen, verweise ich hiermit auf kamenin, der, wie ich eben entdeckte, mir glücklicherweise zuvor gekommen ist:

Lesen Sie doch bitte einfach dort weiter!

Der Titel dieses Beitrags ist gleichzeitig der Titel des letztes Jahr erschienenen und damit jüngsten Buches von Dr. Theodor Much. Aufmerksame Leser dieses Blogs und seiner gelegentlichen Ausflüge in die Welt der Astrologie können sich vielleicht daran erinnern, dass Dr. Berndt dieses Werk bereits vor ein paar Wochen in einem Kommentar wärmstens empfohlen hat. Eine Rezension erschien auch in der Dezemberausgabe der Kulturzeitschrift DAVID. Als Appetitanreger präsentieren wir Ihnen hier (nach dem Klappentext) das Kapitel Astrologie, Astronomie und die Logik im Volltext, mit freundlicher Genehmigung von Theodor Much und dem Verlag Edition Va Bene. Falls Sie nach der Lektüre Lust auf mehr haben sollten - das gesamte Buch ist in jeder gutsortierten Buchhandlung zu einem Preis zu erwerben, der nicht einmal 1/90 (in Worten: ein Neunzigstel!) dessen ausmacht, was Sie der Astrologen-Kurs des WIFI kosten würde. Und beim Erkenntnisgewinn verhält es sich dabei auch noch umgekehrt! Wir wünschen viel Vergnügen!

______________________________________

Klappentext:

Die Zahlen sprechen für sich: Laut diversen Umfragen zum Aberglauben glaubt die Hälfte der Bürger Mitteleuropas an Astrologie und liest regelmäßig Zeitungshoroskope. Ähnlich viele Menschen glauben an diverse Glücksbringer, fürchten sich vor schwarzen Katzen, die ihren Weg kreuzen, und an die Zahlenmystik. Auch der weitverbreitete Glaube an die Macht des Mondes, Esoterik und alternative Therapieverfahren ermöglicht einen boomenden (und sehr lukrativen) Markt, der Unwissenheit und Aberglauben vieler Menschen zum eigenen Profit ausnützt.

In diesem Buch wird in leicht verständlicher Form der Frage nachgegangen, ob Mond, Planeten und Sterne tatsächlich eine Bedeutung im Leben jedes einzelnen von uns haben können, und wie Argumente von Befürwortern und Gegnern der Astrologie (und des Mondglaubens) lauten.

Dieses Buch beschäftigt sich kritisch mit Astrologie und dem Mondglauben. Es erläutert die Grundlagen von Astrologie, Lunatismus und mit beiden eng verbundenen esoterischen parawissenschaftlichen Disziplinen wie u. a. der Glaube an die Kraft von Edelsteinen, an die mystische Bedeutung von Zahlen, an das “Wissen” des Pendels und die “Wirksamkeit” von diversen pseudomedizinischen, esoterischen Therapieverfahren.

______________________________________

Astrologie, Astronomie und die Logik

„Wer fragt, ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, bleibt ein Narr für immer.“

aus China

In den nun folgenden Überlegungen sollen die Widersprüche zwischen dem astrologischen Weltbild und den modernen Erkenntnissen der Naturwissenschaften, aber auch logische Defizite der Astrologie zur Sprache kommen.

Überlegung 1

Infolge der Präzession (die langsame periodische Kreiselbewegung der Erdachse) befindet sich der Frühlingspunkt schon seit zwei Jahrtausenden nicht mehr im „richtigen“ Sternbild. Diese Tatsache ist zwar den meisten Astrologen, doch weit weniger den vielen Anhängern der Astrologie bewußt. Daher unterscheiden auch wenige Menschen zwischen „Sternbild“ und „Tierkreiszeichen“ und meinen, daß ihr Sternzeichen mit dem Sternbild identisch ist, nach dem es benannt wurde.

Konkret: Sagt Ihnen ein Astrologe, daß Sie ein „Widder“ sind, dann meint er, daß Sie im Tierkreiszeichen „Widder“ zur Welt kamen (zum Zeitpunkt Ihrer Geburt stand die Sonne im Tierkreiszeichen „Widder“). Was man Ihnen aber kaum erklären wird, ist die Tatsache, daß die Sonne im Augenblick Ihrer Geburt astronomisch nicht im Sternbild „Widder“, sondern in den „Fischen“ stand. Ein „Widder“ ist daher sternbildmäßig ein „Fisch“, ein „Zwilling“ ist astronomisch gesehen ein „Stier“ und die „Jungfrau“ ist im Sternbild „Löwe“ zur Welt gekommen (siehe: „Grundlagen der Astronomie und Astrologie“).

Wenn nun die Astrologen behaupten, daß sie aus der Konstellation der Gestirne brauchbare Schlüsse bezüglich einzelner Menschen oder Menschengruppen ziehen können und, um das zu tun, ein uraltes Regelwerk benützen, in dem sich die astronomischen Ausgangswerte (nämlich die Stellung der Gestirne zueinander) verändert haben und weiter fortlaufend verändern, dann geraten sie in einen Erklärungsnotstand.

Denn ob die Sonne im Frühjahr („Frühlingspunkt“) im Sternbild Widder oder im den Fischen steht, sollte doch astrologisch gesehen nicht gleichgültig sein.

Die Behauptung, daß das Problem dadurch „gelöst wurde“, indem man – im Wissen um diese fortwährende Verschiebung der Sternbilder in Folge der Präzession – den alten siderischen Tierkreis durch den tropischen Tierkreis ersetzte (also einfach einen zwölfteiligen Tierkreis einführte, der auf den Frühlingspunkt und das Sternzeichen Widder bezogen ist, aber mit den konkreten Sternbildern nicht mehr identisch ist), ist nur eine Scheinlösung, die wenig an der Grundproblematik der heutigen Astrologie ändert.

Denn die 12 Himmelssegmente („Tierkreiszeichen“ genannt) wurden einfach nach den Sternbildern benannt, in denen die Sonne vor 2.000 Jahren zu einem bestimmten Zeitpunkt noch stand; jene Sternbilder, die heute, wie uns moderne Astrologen versichern, bei der Erstellung eines Horoskops „keine konkrete Rolle mehr spielen.“

Diese neuen Tierkreiszeichen wurden aber nicht nur nach den alten Sternbildern benannt, sondern auch mit deren „geistigen Eigenschaften“ (die aus der griechischen Mythologie abgeleitet wurden) ausgestattet. So bleibt etwa das Tierkreiszeichen Widder (nicht zu verwechseln mit dem Sternbild Widder) mythologisch und symbolisch mit dem Kriegsgott Mars eng verbunden (siehe: „Spirituelle Deutung der Tierkreiszeichen“).

Durch dieses willkürliche Verwirrspiel beginnt der tropische Tierkreis – der teilweise den alten siderischen Tierkreis ersetzte –, astrologisch zwar mit dem Sternzeichen Widder (und damit mit der dazugehörigen Mars-Symbolik), obgleich heute das konkrete astronomische Hintergrundsternbild des Tierkreiszeichens Widder das Sternbild Fische ist.

Das alles ist nicht nur verwirrend; es ist unlogisch und schizophren, weil tatsächlich nicht mehr identisch, sondern gespalten.

Infolge der Präzession stimmen seit bald zwei Jahrtausenden Tierkreiszeichen und Sternbilder nicht mehr überein. Demnach sind heute – astronomisch gesehen – im Tierkreiszeichen Widder Geborene sternbildmäßig Fische, in der Jungfrau Geborene Löwen usw.

Überlegung 2

Wer sich ernsthaft mit Astronomie beschäftigt, weiß, daß es im Universum weder Stabilität noch ewige Harmonie gibt (siehe: „Grundlagen der Astronomie, Chaos und Sterntod“). Gestirne bewegen sich und verändern fortwährend, wenn auch relativ langsam, ihre Positionen am Himmel. Sterne – und dazu gehört auch unsere eigene Sonne –, Planeten und Monde werden „geboren“ und sind „zum Sterben“ verurteilt. Wir müssen daher die Frage stellen, ob die Astrologie (eine „Wissenschaft“ nach Auffassung der Astrologen) sich auf ein Lehrgebäude stützen kann, das auf „Treibsand“ gebaut ist und daher keine Stabilität und Gleichförmigkeit gewährleisten kann.

Denn die (angeblichen) „Kräfte“ oder „Informationen zur Zeitqualität“, die „von den Gestirnen Richtung Erde ausgehen“, ändern sich ja fortlaufend in direkter Abhängigkeit von den Gestirnpositionen und deren physischer Präsenz im All. Erlischt ein Stern, dann hören auch seine „Mitteilungen“ auf. Mit anderen Worten: Aus Richtung eines jeden einzelnen der 12 Segmente der Ekliptik (12 Tierkreiszeichen) gelangt zwar ein ständiger Informationsfluß in Richtung Erde, doch diese „Kräfte oder Mitteilungen“ ändern sich fortlaufend in Abhängigkeit der Veränderungen, die sich im Universum unaufhörlich abspielen.

Was ein bestimmter Himmelsabschnitt, zum Beispiel das Tierkreiszeichen Widder, den Astrologen heute „mitteilt“, ist nicht identisch mit dem, was uns das gleiche Tierkreiszeichen vor 100 Jahren „erzählt hat“ oder in 50 Jahren „berichten wird“.

Dazu ein einfaches Beispiel:

Auf einem Schachbrett können bekanntlich alle Felder durch Zahlen- und Buchstabenkombinationen festgelegt werden. Wenn ich also sage, „daß die Dame sich auf dem Feld D 5 befindet“, dann ist die Position der Dame eindeutig festgelegt. Der Schachspieler kann daher (selbst mit geschlossenen Augen) auf diesem Wissen aufbauen und die nächsten Züge exakt vorausplanen. Steht die Dame aber (vielleicht weil das Brett schief steht und die Figur verrutscht ist) auf dem Feld D 4 anstatt auf D 5, der Schachspieler aber davon ausgeht, daß die Dame immer noch auf D 5 steht, dann sind all seine Planungen (Vorhersagen) unmöglich geworden, weil er von einem nicht mehr vorhandenen fixen System ausgeht, das aber nicht mehr existiert. So ähnlich verhält es sich auch mit astrologischen Aussagen, einfach deswegen, weil das „Spielfeld“ des Astrologen – das Weltall – immer „schief steht“ (sich kontinuierlich verändert); nur die Astrologie nimmt die Veränderung bewußt oder unbewußt nicht zur Kenntnis. Ein chaotisches Weltall (in dem außerdem nur ein kleiner Teil der Materie überhaupt sichtbar ist), kann daher für ein starres, auf die Ewigkeit bezogenes Regelwerk und Deutungssystem (wie es die Astrologie vorgibt zu sein), nicht herangezogen werden.

Diese Kritik gilt primär all denjenigen Astrologen und Horoskopgläubigen, die immer noch davon ausgehen, daß von der Sternen, Sternbildern und Planeten, oder auch aus einer bestimmten Himmelsrichtung irgendwelche – nicht näher definierte –, ewig gleichbleibende Kräfte ausgehen, die den Charakter eines Neugeboren formen oder sich auf Gruppen von Menschen direkt auswirken.

Unsere Kritik gilt aber auch all denjenigen, die von einer symbolischen Astrologie sprechen und behaupten, daß Gestirne (oder ihre Symbole) lediglich Tendenzen anzeigen, doch selber nichts aktiv bewirken. Es stellt sich nämlich hier sofort die Frage, ob moderne Astrologen, wie behauptet, wirklich nur noch – von der Planetenwelt abgehoben – mit „geistigen Symbolen“ arbeiten. Denn einerseits spielen die konkreten Sterne und Sternbilder in der modernen Astrologie (angeblich) keine Rolle mehr, andererseits arbeitet man mit konkreten Computern, um die Position der physisch konkreten „10“ Planeten im Moment der Geburt eines Menschen feststellen zu können. Was wir hier sehen, ist somit eine Vermischung von geistiger Symbolik mit dem physisch Konkreten, ein eigenartiges Durcheinander aus (falsch verstandener) Astronomie mit esoterisch-mythologischen Vorstellungen.

Überlegung 3

Astronomen schätzen, daß es im bisher bekannten Universum rund 100 Milliarden Galaxien gibt. Von beiden Seiten der Erdkugel sind etwa 7000 Sterne mit dem bloßen Auge sichtbar. Astrologen arbeiten aber nur mit einer sehr geringen Zahl von Himmelskörpern.

Für sie zählen – neben den 12 Tierkreiszeichen und anderen geistigen Symbolen – nur die „10“ Planeten, die sich entlang der Ekliptik bewegen.

Sie berücksichtigen weder die uns bekannten 88 Sternbilder, noch die unzähligen Sterne des übrigen Himmels. Sie interessieren sich auch nicht für die großen Planetenmonde oder für das 13. Sternbild (genannt Schlangenträger).

Hier ist wohl die Frage gerechtfertigt, wieso für heutige Astrologen nur „10“ Planeten“, die Tierkreiszeichen (ohne Sternbilder), Häuser und Aspekte von großer Bedeutung sind, und andererseits die vielen konkreten sichtbaren und unsichtbaren Himmelskörper oder Sternbilder (wie etwa der „Große Bär“ oder das wunderbare Sternbild des „Orion“), die man alle ja auch symbolisch verstehen könnte, oder genau genommen verstehen müßte, für ein Horoskop irrelevant sind.

Viele der Planeten unseres Sonnensystems besitzen auch zahlreiche Monde. Sie alle sind für das freie Auge nicht erkennbar, doch einige der Trabanten von Jupiter und Saturn können bei klaren Wetterbedingungen – anders als der Pluto – schon mit einem kleinen Feldstecher gesehen werden.

Die vier Jupitermonde (Io, Europa, Ganymed und Kallisto) wurden von Galileo entdeckt.

Galilei benannte sie, zu Ehren seiner Mäzenen, der Medici, Mediceische Monde.

Der eindrucksvollste von ihnen – Ganymed – ist der größte aller Monde in unserem Sonnensystem und sogar noch größer als der sonnennächste Planet Merkur.

Doch all diese großen (nach Figuren der griechischen Mythologie benannten) Monde werden, ganz im Gegensatz zum winzigen Steinhaufen Pluto, von sämtlichen heutigen Astrologen bei der Erstellung ihrer Horoskope einfach ignoriert. Das ist unlogisch und erklärungsbedürftig. Denn wenn schon die „10 Planeten“ (inkl. dem Nicht-mehr-Planeten Pluto) für „Urprinzipien“ und „Herrscher“ stehen, dann wieso nicht auch die großen Jupiter- und Saturnmonde?

Eine Astrologie, die bei der Erstellung eines Horoskops auf alle Sterne (Ausnahme: „Planet“ Sonne) und die großen Monde „vergißt“, ist daher eine „Sterndeuterei ohne Sterne.“

Doch auch auf diese Frage gibt es keine befriedigende Antwort seitens der modernen Astrologie.

Schließlich müssen auch die eigenartigen geistigen Eigenschaften und Analogien der Planeten hinterfragt werden. Denn was hat der erdähnlichste (kleine) Planet, Mars, mit Krieg, Sexualität, Brutalität, Willenskraft, Blut, Blutgefäßen und Muskulatur etc. zu tun?

Warum steht die höllische Venus (mit ihrer giftigen Atmosphäre und 500 Grad Celsius Oberflächentemperatur) für Weiblichkeit, Schönheit, Harmonie, Kunst, Gleichgewichtsorgane, Niere und Venen? Wieso wird der kalte, lebensfeindliche Gasplanet Jupiter mit Gott Jupiter, Wachstum, Glück, Würde, Gerechtigkeit, der Priesterfarbe purpur, Leber und Zellwachstum assoziiert? Die Antwort auf all diese Fragen ist recht einfach: Diese Analogien sind einst aus Unwissenheit über die wahre Beschaffenheit der Planeten und im Glauben an die griechischen Götter entstanden.

Doch heute lebende Astrologen sollten es eigentlich besser wissen!

Zu hinterfragen ist schließlich auch, wieso die Ekliptik-Sternbilder der Südhalbkugel den Menschen in Australien nichts zu sagen haben. Gelten auf der Südhalbkugel andere Naturgesetze, nur weil dort die uns (mythologisch) geläufigen Sternkonstellationen nicht sichtbar sind?

Überlegung 4

Bemerkenswert ist auch folgendes: Wenn ein moderner, seriöser (mir bekannter) Astrologe wortwörtlich behauptet: „Zeigt man einem amerikanischen Astrologen, der heute eine Firma berät, ein Horoskop, wird er prinzipiell zu den gleichen Ergebnissen kommen, wie seinerseits Johannes Kepler“ (der 1630 verstarb), dann kann aus dieser Aussage geschlossen werden, daß der (ehemalige) Planet Pluto, der erst 1930 entdeckt wurde, für die Erstellung von Horoskopen völlig unnötig ist. Trotzdem wird gerade diesem winzigen und bedeutungslosen Steinhaufen in der heutigen Astrologie große Bedeutung zugemessen.

Solch eine Feststellung kann nur eine Schlußfolgerung zulassen, nämlich daß, dieser Auffassung nach, die „prägenden Kräfte des Universums“ unabhängig von allen uns heute bekannten chaotischen Vorgängen im All (siehe: „Chaos und Sterntod im Universum“) ewig und gleichförmig wirksam sind.

Überlegung 5

Vielleicht sollten wir uns auch theoretisch überlegen, wie es mit Kindern, die zukünftig im Weltraum geboren werden, in bezug auf Horoskope aussieht?

Denn für die Insassen eines Raumschiffes existieren all die irdischen Grundvoraussetzungen zum Erstellen eines Horoskops nicht mehr. Vom Raumschiff aus gesehen kreisen die „10“ Planeten nicht um die Erde (auch nicht um das Raumschiff), alle astrologischen Bezugspunkte (Aszendent, Häuser, Tierkreiszeichen etc.) sind verschwunden, und selbst die Bordzeit steht nicht in Übereinstimmung mit der Erdzeit. Welche Gestirne wären dann für einen Bordastrologen noch relevant? Das Erstellen eines Horoskops im All ist daher nicht möglich.

Dazu eine weitere theoretische Überlegung: Sollten wir uns nicht die Frage stellen, ob die astrologischen „Gesetzmäßigkeiten“ eins zu eins auf anderen Planeten unseres Sonnensystems übertragen werden können? Nehmen wir als Beispiel den Planeten Merkur. Dort dauert ein Jahr nicht, wie auf Erden, 365 Tage, sondern nur annähernd 88 irdische Tage. Das heißt, daß der Merkur sich vier mal öfter als unsere Erde um die Sonne bewegt. Doch der Merkurtag dauert – weil sich der Planet nur sehr langsam um seine eigene Achse dreht – ganze 58,65 Erdentage. Das hat aber zur Folge, daß auf dem Merkur die heilige Zahl der Astrologie, die 12, ihre Gültigkeit verloren hat. Die Erstellung eines Horoskops auf Grundlage der klassischen Astrologie ist auf diesem (aber auch anderen) Planeten nicht möglich. Denn dort geht die Sonne nur alle 58,65 Tage einmal auf, und der 12-monatige Erdumlaufzyklus um die Sonne ist auf weniger als 3 irdische Monate reduziert.

Dazu kommt noch, daß der Aszendent (das Sternzeichen, das im Moment der Geburt im Osten aufgeht), auf dem Merkur als Bezugssystem unbrauchbar wird, weil dort die Sternzeichen nicht (wie auf Erden) im 24 Stunden-Rhythmus ihren Tageszyklus durchlaufen, sondern annähernd 60 mal langsamer als auf Erden. Während auf Erden alle zwei Stunden ein neues Sternzeichen im Osten aufgeht, dauert der gleiche Vorgang auf dem Merkur knappe 120 Stunden.

Merkurastrologen müßten daher, falls das überhaupt möglich sein sollte, eine völlig neue Astrologie erfinden, da sie mit dem irdisch-astrologischen System auf ihrem Heimatplaneten nichts anfangen können.

Doch genau diese banale Tatsache verträgt sich nicht mit dem Anspruch der Astrologie, daß die Gesetze ihrer Disziplin eine allgemeine Gültigkeit („wie oben so auch unten“) besitzen.

An diesen beiden Beispielen zeigt sich sehr deutlich, daß die Astrologie ein rein geozentrisches „Weisheitssystem“ darstellt, das die Erde immer noch „im Mittelpunkt des Universums“ sieht (selbst wenn den heutigen Astrologen klar ist, daß sich die Erde um die Sonne dreht).

In Anbetracht dessen, daß unser Sonnensystem mit dem winzigen Planeten Erde weniger als ein Staubkorn im Universum darstellt, erscheint es sehr vermessen, so zu tun, als ob die Sterne und Planeten nichts Besseres zu tun hätten, als den unbedeutenden, dafür aber besonders arroganten Geschöpfen dieser Erde, die immer noch der Meinung sind, im Zentrum der Schöpfung zu stehen, persönliche Nachrichten zu senden oder Schicksale und Talente eines jeden einzelnen von uns anzukündigen.

Überlegung 6

„Die Natur macht keine Sprünge.“

Aristoteles

Eine weitere interessante Frage an die Astrologen sollte auch lauten: Wieso kann eine bestimmte Sternkonstellation ausgerechnet zum Zeitpunkt der Geburt, überhaupt etwas „anzeigen“ (manche Astrologen sagen auch „bewirken“)? Um uns eine Information über Neugeborene liefern zu können, müßten sie doch den Zeitpunkt der Konzeption kennen (etwas, das nicht einmal die fanatischsten Astrologiebefürworter behaupten).

Denn die genetische Hauptprägung eines jeden Menschen (auch seine Charaktereigenschaften und Talente) erfolgt, in Abhängigkeit der Erbanlagen der Eltern, im Augenblick der Empfängnis. Weitere Prägungen des Kindes erfolgen in der Zeit bis zum Geburtstermin. Hier spielen viele Faktoren wie: Krankheiten der Mutter, Medikamente und Drogen, traumatische Erlebnisse der Frau etc. eine Rolle. Es ist aber naiv anzunehmen, daß die genetischen Erbanlagen im Augenblick der Geburt noch durch Sterne, Planetenkonstellationen oder Zeitqualitäten verändert werden können. Denn die Natur läßt sich nicht überlisten.

Im übrigen ist alleine die allgemein bekannte Tatsache, daß zwei eineiige Zwillinge, die innerhalb weniger Minuten das Licht der Welt erblickten, völlig unterschiedliche Charakter und Talente haben können, ein starkes Argument gegen die Astrologie.

Doch selbst auf diese Binsenweisheit wissen einige Astrologen (wie zum Beispiel „Star-Astrologin“ Antonia Langsdorf) eine schlaue Antwort. In ihrem Buch „Geheimnisse der Astrologie“ schreibt sie: „Nehmen wir an, daß zwei eineiige Zwillinge im Abstand von wenigen Minuten geboren werden, und beide sind Krebs mit Waage Aszendenten, während gleichzeitig Mond und Mars in Opposition zueinander stehen. Was machen sie?“ Nun, die Antwort erfolgt prompt: „Sie teilen sich die Konstellation einfach auf. Ein Kind entscheidet sich für den Mars, das andere Kind wählt den Mond. Das erste Kind übernimmt daher die Mondkräfte (es wird daher gefühlvoll und sentimental), das zweite Kind übernimmt den Mars (es wird spontan und fordernd).“

Diese Fantasien richten sich selbst!

Wenn es wirklich so wäre, daß die Gestirne, oder eine Zeitqualität im astrologischen Sinn, das Neugeborene „beeinflussen und prägen“, oder zumindest Charakter- und Schicksalstendenzen anzeigen, dann wäre es folgerichtig „gerechtfertigt“, Geburten in weiser Voraussicht früher einzuleiten oder medikamentös hinauszuzögern, um so dem Kind besonders günstige Voraussetzungen für sein Leben zu ermöglichen. In letzter Konsequenz müßten sogar Verbrecher vom Gericht milder beurteilt werden, „wenn sie unter einem ungünstigen Stern geboren wurden!“ Lauter wenig verlockende Konsequenzen! (siehe: „Astrologie konkret“: Time Twin Study).

Selbst moderne Astrologen, die davon ausgehen, „daß die Sterne nichts bewirken“, behaupten (siehe: „Was kann die Astrologie?“), „daß man im Horoskop Schicksalstendenzen, ja sogar eine Gefährdung durch Unfälle feststellen kann.“ Wenn aber dem so wäre, dann müßte es ein dringendes Anliegen der Astrologie sein, die Horoskope aller 230.000 Tsunamiopfer (alles Menschen, die zu verschiedenen Zeitpunkten und an verschiedenen Orten geboren wurden) zu analysieren, um in ihnen Hinweise auf die gemeinsame Unfall-gefährdung festzustellen.

Damit könnte die Astrologie endlich ihr Berechtigungsdasein klar beweisen.

Überlegung 7

Es liegt auf der Hand: Auf all die aufgeworfenen Fragen und Vorbehalte gegen die Astrologie werden Astrologiegläubige unterschiedlich reagieren.

Die einen werden von mysteriösen, der Menschheit unbekannten Kräften (die mit wissenschaftlichen Methoden nicht nachweisbar sind) schwärmen, die anderen mit wenig verständlichen Begriffen wie „Urprinzipien“, „Symbolen“, „Zeitqualitäten“, „Gleichzeitigkeit“, „kosmische Sprache der Sterne“ etc. kontern.

Besonders die esoterische Argumentation ist kaum angreifbar. Denn für Esoteriker gilt nicht die Einsicht von Albert Einstein, daß in Zeit und Raum keine „Gleichzeitigkeit“ möglich ist.

Es liegt auf der Hand, daß seitens der Astrologen Kritiker der Astrologie, die einen wissenschaftlichen Standpunkt einnehmen, als „materialistisch befangen“ und „für Geistiges inkompetente Materialisten“ dargestellt werden.

Überlegung 8

Das Analogieprinzip (siehe: „senkrechtes Denken“) der Astrologen ist in keinem einzigen Punkt logisch nachvollziehbar. Dazu ein konkretes Beispiel:

Die symbolische Astrologie (eine Sterndeuterei ohne konkrete Sterne, Sternbilder und Planeten), sagt: „Der Planet Saturn (oder das Urprinzip Saturn) steht in senkrechter Verbindung mit Diamant, Kalk, Bergarbeitern, Steinleiden, Zähnen, Blei, Friedhof, der Farbe schwarz, Steinbock und Efeu.“ Aus diesen Verbindungen schließen sie u. a., daß „der Saturn (oder das Urprinzip Saturn) mit der Bildung von Gallensteinen etwas zu tun hat“, und daß „depressive Menschen einen dunklen Raum benötigen, doch keineswegs bunte Farben“ (siehe: „Wie moderne Astrologen die Astrologie verstehen und erklären“) und „Querverbindungen der Astrologie“).

Die (berechtigte) Frage zu all diesen Behauptungen müßte lauten: Wie kommen Astrologen auf derartige Zusammenhänge? Wie entstand das „Wissen“ um derartige irrationale Analogien? Warum soll ein depressiver Mensch in einen dunklen Raum eingesperrt werden? Was haben Gallensteine mit dem Saturn zu tun? Existieren irgendwelche Beweise für solche Zusammenhänge und Schlußfolgerungen?

Auf derartige Fragen kann es nur eine Antwort geben und sie lautet: „Wir wissen es aus der Erfahrung der Alten.“ Und gegen solch eine Antwort kann es natürlich keine Einwände mehr geben!

Viele dieser nachweislich absurden „Weisheiten“ gründen sich auf überholte anatomische Vorstellungen der Antike, des Mittelalters und der fernöstlichen Therapieverfahren.

So veröffentlichte einst Hippokrates von Kos seine naturalistische (heute für die moderne Medizin irrelevante) Säftelehre, die noch im Mittelalter und weit darüber hinaus ihre Gültigkeit besaß. Er sprach von „gelber und schwarzer Galle, Schleim und Blut“ und meinte, „daß Krankheiten auf Basis eines Ungleichgewichtes dieser Säfte entstünden.“ Galenus von Pergamon entwickelte aus den Schriften von Hippokrates die Theorie vom „lobenswerten Eiter“ („Eiter reinigt die Wunden“). Dabei kombinierte er die Säftelehre mit fernöstlichen Vorstellungen von den „vier Elementen.“ Aus seiner Lehre entwickelte sich im Mittelalter die Theorie von den „durch die Körpersäfte bestimmten Temperamenten (Konstitutionen)“: Sanguiniker (Blut), Phlegmatiker (Schleim), Choleriker (gelbe Galle) und Melancholiker (schwarze Galle); und auch die therapeutischen Bräuche von Aderlaß (bei abnehmendem Mond!), Schröpfen und künstlich herbeigeführtes Erbrechen, „um den Organismus zu entgiften.“ Selbst der berühmte Arzt, Alchimist und Astrologe Paracelsus dachte noch in diesen Kategorien.

Diese und ähnliche mystischen Vorstellungen finden wir heute immer noch bei diversen alternativmedizinischen Verfahren (besonders in der Homöopathie), die alle wiederum mit der Astrologie in loser oder fester Verbindung stehen (siehe auch: „Querverbindungen der Astrologie“).

Auch die vielgerühmte Ayurveda-Medizin basiert – zumindest teilweise – auf längst überholte Anatomievorstellungen und Unkenntnis von Ursache und Wirkung bei bakteriellen Infektionen (siehe: „Querverbindungen der Astrologie“).

Überlegung 9

Würden Astrologen sich um die Erkenntnisse der Wissenschaft kümmern, u. a. erkennen, daß unser Universum chaotisch ist und sich ständig verändert, daß Himmelskörper (Planeten und Sterne) nicht ewig existieren und daß sie keine geeigneten Bezugspunkte für ein starres, dogmatisches System (wie es die Astrologie ist) sein können, daß von den Himmelskörpern keinerlei Kräfte ausgehen, die uns nachhaltig prägen, daß Chronos und Kairos, kausal verquickt, immer Pseudowissenschaft ergeben, daß Planeten und Monde einfache Himmelskörper sind, die nicht mit Eigenschaften von antiken Göttern in Verbindung gebracht werden sollen, daß die auf Planeten bezogenen Analogien rein willkürlich ausgewählt wurden und völlig bedeutungslos sind, daß Pluto kein Planet mehr ist und vieles mehr, dann müßte ihr gesamtes dogmatisches Weltbild in sich zusammenstürzen. Doch Selbstkritik ist der Astrologie ein Fremdwort.

Überlegung 10

Reißen aber bei einer Diskussion alle Stricke, dann bleibt den überzeugten Sterndeutern immer noch ein gemeinsames Argument übrig. Der letzte Pfeil im Köcher heißt dann: „Die Erfahrung der Alten.“ Denn wenn wir einmal etwas aus Erfahrung als „richtig“ erkannt (und über Jahrtausende konserviert haben), dann benötigen wir auch keine Antworten mehr auf unbequeme Fragen. Dann prallt auch jede noch so berechtigte Kritik von uns ab.

Vom Wert der „Erfahrung“

Menschliche Erfahrungen sollten nie geringgeschätzt werden. Doch nicht alle Überlieferungen, die auf „Erfahrung“ beruhen, sind automatisch richtig.

Zu „menschlichen Erfahrungen“ sagte Josef Roux folgendes: „Unsere Erfahrung setzt sich mehr aus verlorenen Illusionen zusammen, als aus gewonnenen Einsichten“, womit er zweifelsohne recht hat.

Und Thomas Alva Edison schrieb: „Erfahrung nennt man die Summe aller unserer Irrtümer“, und damit trifft er ebenfalls den Nagel auf den berühmten Kopf.

Irren ist menschlich („Erde als Mittelpunkt des Universums“), und oft benötigt es lange Zeit, bis Irrtümer – die über Jahrhunderte oder Jahrtausende als „Wahrheiten“ angepriesen wurden –, sich als falsch herausstellen.

Ein gutes Beispiel für eine solch Irrmeinung ist der Glaube der fernöstlichen Medizin an Aristolochia, ein Kraut, das jahrhundertelang für alle möglichen Leiden eingesetzt wurde, das aber – wie wir heute wissen – stark krebserzeugend wirkt und daher in Europa nicht mehr verordnet werden darf.

Ähnliche – und durchaus schädliche – „Erfahrungstherapien“ waren (und sind immer noch) diverse „therapeutische Entgiftungsverfahren“, wie die im Mittelalter beliebten Aderlässe für fast sämtliche Erkrankungen, oder Anwendungen von giftigen Schwermetallen (Arsen und Quecksilber) in einigen Bereichen der „Alternativmedizin.“

Ein weiteres Problem ergibt sich aus der Tatsache, daß es weltweit diverse astrologische Schulen gibt, die sich in ihrer Methodik und in ihren Horoskopinterpretationen unterscheiden.

Doch welche dieser Schulen mit ihren unterschiedlichen „Erfahrungen“ vertritt die „einzig wahre Lehre“? Diese Frage bleibt bis zum jetzigen Zeitpunkt unbeantwortet.

Eine theoretische Diskussion mit Astrologen wird daher, so interessant sie auch sein mag, zu nichts führen, weil hier zu unterschiedliche geistige Welten aufeinanderprallen.

Keinem Naturwissenschafter wird es gelingen, durch logische Argumente einen Astrologiegläubigen von seinem „Irrweg“ abzubringen, genausowenig wie es keinem Astrologen möglich sein wird, wissenschaftlich orientierte Menschen mit esoterischer Argumentation und schönen Worten von den „Vorzügen der Astrologie“ zu überzeugen.

Letztlich entscheidend bei der Beurteilung der Astrologie sind die praktischen Erfahrungen, die wir mit der Astrologie machen (siehe: „Beweise und Gegenbeweise“).

Unsere Stammleser haben es schon bemerkt: An dieser Stelle wurde schon länger nicht mehr über die Wiener U-Bahn-Zeitung Heute hergezogen. Früher gab’s ja regelmäßig was zu meckern, etwa hier oder hier. Nicht dass Heute inzwischen weniger unterirdisch geworden wäre, aber inzwischen lese ich das Blatt eben nur mehr in Notfällen. Vor einer Woche hatte ich das Vergnügen wieder. Mein Blick war auf den Aufmacher gefallen und vor meinem geistigen Auge entspann sich ein Dialog, der sich in der Chefredaktion der Gratiszeitung so oder so ähnlich abgespielt haben musste:

“Leute, wir brauchen eine knackige Titelschlagzeile für morgen, aber flott! Also, wer hat Ideen?”

“Irgendwas mit Sex?”

“Sex, hmmm… klingt nicht schlecht. O.k., Sex nehmen wir rein. Aber… naja, vielleicht tun wir was mit “Liebe” dazu, sonst klingts gar so nach Schmuddelblatt. Gut, also Liebe & Sex. Aber was noch? Das muss ja in einem Kontrax… ähh Kommtex…, also in einem Zusammenhang stehen!”

“Politik? Vielleicht: Skandal - Gusenbauer…”

“Geh, bitte…!”

“Keine Politik, ja, verstehe. Was leichteres. Hmm… Astrologie?”

“Astrologie, sehr gut! Sterne! Spitzenidee! Hatten eh schon seit Tagen keine neue Studie! Also, auf geht’s: Liebe, Sex, Sterne, irgendwas. Los, los!”

Wie auch immer, das Resultat prangte jedenfalls am 14. März auf dem Titel:

Liebe & Sex: Sonntag helfen uns die Sterne

Untertitel: Top-Astrologin: Totale Glückswarnung, Mars und Venus “perfekt”. Ja, und im Blattinneren dann Planet Venus küsst Mars: Die Erde im Liebestaumel. Exklusiv von der “Top-Astrologin” Eva Vaskovich-Fidelsberger. Nun ja, hat die Leserzahlen sicher vorübergehende in die Höhe schnellen lassen. Geben Sie’s zu: Ohne den vielversprechenden Titel dieses Blogeintrags hätten Sie ja auch nicht bis hierher gelesen, oder? Den näheren Inhalt des Venus-Mars-Artikels erpare ich Ihnen. Nur soviel: Die Tibeter waren vom Liebes- und Glückstaumel an diesem Sonntag wohl ausgenommen.

Zu diesem Anlass passt übrigens eine hübsche Geschichte von la-mamma. Vor fast genau einem Jahr enthüllte sie das Geheimnis, wie die Redakteure von Heute zu ihren “Studien” kommen. Ich verrate nichts - lesen Sie selbst!

Die heutige Gewinnfrage lautet wie folgt:

Wo findet sich die folgende witzige Weisheit aus dem Bereich der Biologie?

Um ihre Aufgabe optimal erfüllen zu können, können sich nach Bedarf Viren, Bakterien und Pilze ineinander umwandeln.

a) Im Wissenschaftsteil der BILD-Zeitung.

b) Im Hausübungsheft eines eher im kreativen Bereich talentierten 14jährigen Schülers.

c) In einer Broschüre einer steirischen Ärztin.

(Ein kleiner Tipp zur Auflösung: Im Titel dieses Beitrags steckt ein Hinweis!)

Nun gut, als praktizierender Skeptiker ist man ja einiges gewohnt. Aber hin und wieder stolpert man über Dinge, die sind so absurd, dass man zuerst an Satire oder versteckte Kamera denkt und erst nach und nach begreift: Das ist ernst gemeint! Letzte Woche war es wieder einmal so weit, da erschien ein lesenswerter Artikel in der Wiener Zeitung. Er stammt aus der Feder von Christa Karas, unterstützt durch die Recherchen von DDr. Wolfgang Maurer, dem Impfexperten des AKH. Thema war die “eigenartige Sekte” der organisierten “Impfgegner“.

Sie wissen schon, das sind jene Zeitgenossen und -innen, deren Lieblingswort “Pharmamafia” ist, die ihre Kinder auf “Masernpartys” schicken und die immer gleich von Dioxin, Formaldehyd und Autismus schwafeln, wenn der Onkel Doktor zur Spritze greifen will. Impfgegner rekrutieren sich vorwiegend aus halbgebildeten Eltern mit einem Hang zu dem, was sie als “ganzheitliche” Medizin missverstehen, aber eben leider auch aus Personen, die einen Dr. med. univ. vor dem Namen tragen. Die Ärzte unter den Impfgegnern wiederum sind überdurchschnittlich häufig Homöopathen.

Ein Beispiel für diese Konstellation ist Frau Dr. med. univ. Natalie Wohlgemuth, jene steirische Ärztin und Homöopathin, in deren Broschüre man die eingangs zitierte - ernstgemeinte! - Behauptung finden kann. Frau Wohlgemuth ist nicht nur Impfgegnerin und Homöopathin, sie kann auch jahrelange “Ausbildungen“, “autodidaktische Studien” und “praktische Erfahrungen” vorweisen, und zwar unter anderem in

Pflanzenheilkunde, Blüten-Essenzen, Stein-Essenzen, Ayurveda, Traditioneller Chinesischer Medizin, Informationsmedizin, Energiemedizin, Geomantie, Rutengehen, Lichtgittermandalas, indianischem Schamanismus und keltischem Druidentum.

Eine solch reichhaltige Ausbildung spiegelt sich natürlich auch im ärztlichen Leistungskatalog, da gibt es u. a.

Maya-Siegel-Bestimmung, Nummerologie des Namens und Geburtsdatums, Informationsmedizinische Testung, Heilstein-Bestimmung, individuelles Lichtgittermandala, kosmische Symbole, Essenzen, Farben, geomantische Testung, Testung von Amalgam- oder Pilzbelastung, Chakra-Heilung, Typbestimmung nach der Vier-Elemente-Lehre, Typbestimmung nach dem Human Design System, Lebensaufgabenbestimmung nach Karma-Astrologie, Trancereisen zur Diagnostik, Seelenrückholung, Extraktion von Fremdenergien.

Klingt spannend, oder? Wer will schließlich nicht sein Maya-Siegel kennenlernen und nebenbei auch gleich sein Chakra heilen lassen?

Tiefer im Hypertext des virtuellen Absurdistan finden sich weitere Schmankerl. Die im Zeitungsartikel zitierte Weisheit aus Frau Wohlgemuths Broschüre etwa taucht auch auf deren Webseite auf, aber es gibt noch viel mehr zu Staunen:

(Viren, Bakterien und Pilze) werden vom Körper angefordert, wenn er es braucht. Und sie können sich bei Bedarf auch ineinander umwandeln.

Homöopathisch helfen gegen Erkrankungen durch Mobilfunk am besten Spinnengifte.

(Schwangere Frauen sollte man behutsam behandeln,) weil Negativerlebnisse aller Art (…) sich im Kind als Engramme auf zellulärer Ebene abspeichern.

(Über Ultraschalluntersuchung von Schwangeren…) Die Feten versuchen dem Ultraschall-Strahl auszuweichen (> Gefahr von Nabelschnur-Umschlingungen), sie fühlen sich gestört und angegriffen. Es entstehen nämlich laut brodelnde, kochende Fruchtwasserbläschen auf der Haut, dort wo der Strahl auftrifft.

(Zu medikamentöser Behandlung während der Schwangerschaft…) Auch hier spüren die Kinder die Information in dieser Maßnahme und empfinden sie als gegen sich gerichtet. Gegen das (wachsende) Leben, das sie sind.

(Zur “Prahna(!) Atmung” von Babys…) Und dabei ist am plötzlichen Kindstod viel eher eine Impfung schuld als eine solche Atmung.

(Über Impfungen für Kleinkinder…) “Angriff” in Form der 6-fach-Impfung: die Information von gleich 6 gefährlichen Krankheiten kombiniert mit einem Cocktail aus Schwermetallen - “quecksilbrige Kinder!” -, gleich 4 Hyperaktivität verursachenden Phospaten und anderen Giften wie Formaldehyd und Dioxin.

(Zu den 21% Sauerstoff in der Atmosphäre…) (Bakterien) haben die Sauerstoff-Atmosphäre unseres Planeten geschaffen und halten sie stabil bei 16% O2.

(Mehr zu Bakterien…) Es wird wirklich Zeit sich vom Feindbild Erreger, das Koch und Pasteur erzeugt haben, zu verabschieden! (…) Nicht die Mikroben machen uns krank, sondern die äußeren Lebensumstände. Die Bakterien versuchen das wieder zu beheben.

(Zur Frage: Was macht uns denn nun wirklich krank?…) Angst, Not, Hunger, (…) die Dauerbestrahlung mit gepulsten Microwellen, oder die Chem-Trails.

(Über Viren im Körper…) Sie rufen als Reaktion auf eine Schädigung von außen eher Auswurf (Sekret oder Durchfall oder Hautauswüchse) hervor, versuchen also, das Schädliche möglichst schnell aus uns rauszubefördern.

(Über die “Information” von Viren…) Es erkranken bei einer “Seuche” nur Menschen, die in Resonanz zu der speziellen Information stehen.

(Zur Borreliose…) Die Gebiete mit der höchsten Erkrankungshäufigkeit liegen ringförmig um Ballungszentren (roter Ring um Stichstelle > Signaturenlehre!)

(Zu HIV und AIDS…) WAS also schwächt die Abwehr WIRKLICH??? Der Virus offensichtlich nicht.

(Über die Tatsache, dass noch keine wirksame Impfung gegen AIDS existiert…) Wie auch? Wenn bisher noch nie der Nachweis der Wirksamkeit einer Impfung gelungen ist!

Na, schon Lust auf einen Termin in der Praxis? Wenn nicht, wie wäre es dann mit einem Workshop, Seminar oder Vortrag? Wenn Ihnen die Indianische Beziehungslehre zu langweilig ist, darf es vielleicht etwas zum Thema Alternative Krebstherapie sein? Alternativ, wie gesagt, nicht komplementär. Da erzählt Ihnen die Frau Doktor nicht nur etwas über Mistelpräparate und Nahrungsergänzungen, sondern auch über Hitze-Therapie, Homöopathie und Fasten und Beten.

Konkurrenzdenken ist Frau Wohlgemuth fremd, warum sonst hätte sie wohl eine Petition unterzeichnet, in der der Päsident der Bayrischen Krebsgesellschaft dazu aufgefordert wird, gefälligst die Antisemitische - Verzeihung - Germanische Neue Medizin des gefährlichen Krebspfuschers Dr. Hamer zu überprüfen?

Und sehen Sie: Das ist genau das Problem. Mit amüsanten Dummheiten, harmlosen Zuckerkügelchen und schamanischem Hokuspokus fängt es an; dann wird verunsicherten Eltern die Schutzimpfung ihrer Kinder ausgeredet, und am Ende findet man sich vielleicht im Dunstkreis der Hamerschen Todessekte wieder. Spätestens dort hört sich der Spaß dann auf. Das haben sich andere auch gedacht - Frau Wohlgemuth wurde inzwischen bei der Disziplinarkommission der Ärztekammer angezeigt. Mal sehen, was die davon hält.

Ilmar Tessmann is back! Aber beginnen wir mit einer kleinen Rückblende. Die ASFINAG, das hat sich auch dank eines Wikipedia-Artikels ein wenig herumgesprochen, schickte jahrelang Wünschelrutengeher aus, um “unerklärliche” Unfallhäufungspunkte auf Österreichs Autobahnen zu “entstören”. Wir haben auf diesen Beitrag der Autobahngesellschaft zur Volksverblödung letztes Jahr bereits hingewiesen und ihm ein wenig Aufmerksamkeit gewidmet, etwa hier oder hier.

Bekanntlich wurde der gesamte ASFINAG Vorstand im Vorjahr unter medialem Getöse in den Ruhestand verabschiedet. Nicht wegen seines Einsatzes zur Förderung des Aberglaubens mittels Mautgebühren, sondern weil eben wieder einmal eine routinemäßige parteipolitische Umfärbung fällig war. Der neue Vorstand, so wurde mir zugetragen, will mit der peinlichen Pendlerei nichts zu tun haben und hat diese beendet. Die Seite, auf der die ASFINAG ihre “esoterischen Maßnahmen” erläutert, steht allerdings immer noch im Netz.

Um die beiden ehemaligen Pendelprofis der ASFINAG müssen wir uns keine Sorgen machen. Gerhard Pirchl ist sicher noch lange mit der Erforschung seines Raetiastein-GPS beschäftigt, und Ilmar Tessmann, so entnahmen wir letzte Woche den Niederösterreichischen Nachrichten, pendelt wieder. Diesmal sind es gefährliche Bahnübergänge, auf denen er die Erdstrahlen verscheucht. Wie immer hat er böse Störfelder gemutet, schlimmer noch: “Störfeldkreuzungen”. Und natürlich stehen auch diese unnötigen Handymasten in der Gegend rum, die bekanntlich Erdstrahlen verstärken. Tessmann legt Wert darauf, dass er mit seiner Tätigkeit offiziell beauftragt wurde - und zwar von der niederösterreichischen Landesregierung.

In Vorwahlzeiten tut eben auch die Landesregierung von NÖ was sie kann, um das gesteigerte Bedürfnis ihrer Untertanen nach Sicherheit einerseits und nach esoterischem Voodoo andererseits zu befriedigen. Wie schön, wenn das gleich in einem Aufwasch gelingt.

Der Kabarettist Michael Niavarani (Foto) kommentierte heute in der Sendung “Was gibt es Neues?” (ORF 1) eines der dort verteilten Goodies, ein “Mondphasen-Buch”, mit den Worten

“Bitte nicht diesen esoterischen Scheiß!”

Schöner, kürzer, treffender kann man es nicht sagen. Danke.

Informationen zum Thema “Beeinflusst uns der Mond?”

Können Sie sich noch an Ihre Kindheit erinnern? Immer wenn Sie mit Ihren Freunden spielten, gab es da dieses eine unheimliche Kind, das immer dabei sein wollte, welches aber niemand leiden konnte, sei es wegen seines Verhaltens, seiner Körperhygiene oder anderer unsozialer Eigenschaften. Oft rächen sich diese armen Geschöpfe, indem sie versuchen, die Spiele der anderen Kinder zu kopieren. Das kann jedoch mitunter fragwürdige Auswüchse annehmen…

Dieses bekannte Foto wurde bei der 5. Solvay Konferenz 1927 aufgenommen und zeigt das Who-is-Who des damals brandheißen Themas Quantenmechanik, 17 der 22 Personen auf diesem Fotos sind Nobelpreisträger.

Die Konferenzen von ID (Intelligent Design)-Kreationisten können weniger relevante Persönlichkeiten bieten - meist Theologen und gescheiterte Wissenschafter -, daher scheute die ID Website „The Brites“ (eine witzig sein wollende Überzeichnung der Brights) keine Kosten und Mühen und photoshopte das Who-is-Who der ID Szene in das Solvay Photo, offensichtlich um anzudeuten, Einstein, Heisenberg und Co. wären Anhänger ihrer Vulgärphilosophie.

Some of the conference participants: Top Row: Stephen Myers, L. Pasteur, George W. Carver, Paul Nelson, Th. de Donher, E. Schrödinger, Wasabi Jones, W. Pauli, Werner Heisenberg, William Dembski, Leon Brillion. Middle Row: P. Debye, R.J. Marks, W.L. Bragg, H.A. Kramer, P.A.M. Dirac, A.H. Compton, L.V. DeBroglie, M. Born, N. Bohr. Bottom Row: Richard Sternberg, Max Planck, Madam Curie, H.A. Lorentz, A. Einstein, M. Behe, D.R. Brooks, G. Gonzalez, J.Wells. (Fehler aus dem Original übernommen)

In der stalinistischen Tradition der Photomontage wurden auch Konferenzteilnehmer mit abweichenden Vorstellungen entfernt um Platz für ID-Granden zu schaffen. Unter anderem wurde der französische Physiker und Kommunist Paul Langevin durch den katholischen ID-Schwärmer Michael Behe ersetzt, der amerikanische Nobelpreisträger von 1932 und ausgesprochene Kritiker von Pseudowissenschaften Irving Langmuir durch den ausgesprochenen Pseudowissenschafter Richard Sternberg und (in einer etwas surrealen Aktion) der österreichische Physiker Paul Ehrenfest durch den Erdnuss Enthusiasten George Washington Carver. Aus irgendeinem Grund (offenbar weil ihm oft fälschlich eine Ablehnung der Evolutionstheorie zugeschrieben wird) findet sich auch der Mikrobiologe Louis Pasteur unter den Konferenzteilnehmern; für ihn wurde der Physiker Émile Henriot, Vater von Elektronenmikroskopie und Ultrazentrifugierung aus dem Bild geschnitten.

Falls Sie denken, diese animierten Köpfe wären seltsam, lesen Sie sich den (unfreiwillig komischen) Artikel dazu durch. Zumindest hat man diesmal auf Furzgeräusche verzichtet.

Manche Kinder sollte man guten Gewissens einfach nicht mitspielen lassen.

Steve Fuller ist Professor für „social epistemology“, einer Spielart der „science and technology studies“.

Die Aussagen dieses Themengebiets können so beschrieben werden:

Typical claims in the area include, e.g., that physical objects can’t cause us to have beliefs, only other people can. So, roughly, if you’re standing next to a tree, you can’t come to believe that there’s a tree there unless another person comes along and exerts social pressure on you to believe that there’s a tree there. Trees can’t cause beliefs about trees, but peer pressure can

 

Fuller erlangte 2005 zweifelhafte Bekanntheit, als er im Musterprozess gegen den Schulunterricht von Intelligent Design (ID) Kreationismus in Harrisburg, Pennsylvania als Zeuge der Verteidigung aussagte. Ein doch bekannter Wissenschaftssoziologe auf der Seite der ID-Kreationisten. Wie kann das sein?

Eine Kernthese der „science & technology studies“ ist, dass Veränderungen innerhalb der Wissenschaftslandschaft generell durch sozio-kulturelle Kräfte verursacht werden, und weniger durch experimentell erworbene Erkenntnisse und rationales Denken. Niemand bezweifelt, dass soziale Kräfte und der Zeitgeist wichtig sind, aber Neuerungen setzen experimentelle Daten als notwendigen Kern jeder Entdeckung voraus. Bahnbrechende Neuerungen und Paradigmenwechsel benötigen ihre Zeit, aber sie benötigen kein Lobbying von außen, um von der Wissenschaftswelt anerkannt zu werden (Beispiele dafür wären die Endosymbiontentheorie, Reverse Transkription oder Helicobacter pylori als Kanzerogen. Früher als unmöglich verschrien, sind diese Konzepte heute anerkanntes Wissen. Dazu sind keiner Fürsprecher aus der Soziologie erforderlich).

Fuller scheint der wissenschaftlichen Zunft in ihrer Einschätzung nicht sonderlich zu trauen, was nun ordentliche Wissenschaft sei, und was Unsinn. Er meint, ID benötige Hilfe, da sie es ein Verlierer im Machtkampf mit dem scientistische Establishment ist. Es geht Fuller nicht um die Frage, was die Aussagen, Theorien und Implikationen der beiden unterschiedlichen Standpunkte – Evolution vs. Intelligent Design – sind. Philosoraptor beschiebt es so:

Intelligent design theory is not considered bad science because it lost a power struggle in bio departments; rather, it lost out in bio departments because it’s bad science. It’s considered bad science because it is bad science; though sociologists like Fuller often come dangerously close to saying the reverse. If one could show that it lost out in bio departments solely or primarily because it lost a political battle, then that would be relevant. But you cant’ show that. What with it being false and all.

Fuller ist ein klassisches Beispiel für die Konfusion, die entsteht, wenn jemand meint, er könne Wissenschaft kritisieren ohne sie zuvor zu verstehen. Seine andauernde Kooperation mit dem christlich-konservativen Discovery Institute, der wichtigsten Vertretung der Intelligent Design Bewegung, ruft allerdings selbst bei seinen Fachkollegen Befremdung aus.

Though Fuller also articulates a principled basis for his intervention (to oppose dubious pronouncements about science made by powerful advisory bodies enlisted by the plaintiffs), I would argue that he ignores what is stunningly obvious about the political alliance he joined. [...] Fuller explains why he took the school board’s side in Kitzmiller, and while I have no reason to doubt his sincerity, his reasons seem narrowly cast and politically naive. Without suggesting that all of the leading proponents of ID are in league with fundamentalist Christians who are pressing a reactionary political agenda, it seems clear (to me at least, and apparently to Judge Jones as well) that a major source of support for the Dover initiative (and many similar initiatives throughout the USA) is an alliance between political activists and fundamentalist Christians.

Fuller Fachkollegen sehen sehr deutlich die gefährliche Koalition, die er hier eingeht. Um sich seinem Ziel zu nähern (nichts geringerem als der epistemischen Relativierung der Wissenschaft), unterstützt Fuller eine politische Strömung, die, falls sie jemals wieder Macht erlangen sollte, Personen wie Fuller mit Sicherheit nicht die Redefreiheit und Möglichkeiten der Kritik erlauben wird, die sie momentan haben. Fullers Kollegen haben schon erkannt, dass er an dem Ast sägt, auf dem sie alle sitzen.

Die anderen Teile der Serie:

Die unerträgliche Leichtigkeit des Erkennens, Part 1

Die unerträgliche Leichtigkeit des Erkennens, Part 2